Dette er ikke et CO2-neutralt websted!

Jeg er nok ikke den eneste der har bemærket at nogle websteder er begyndt at påstå at de er CO2-neutrale. Jeg har endelig fået taget mig sammen til at se lidt på sagen. Det viser sig at jeg mod betaling af 637,50 kroner/måned til firmaet ingenco2.dk kan få lov til at sætte en tilsvarende reklame på mine websteder.

Beregningen af prisen er ganske enkel. Mine websteder har i alt rundt regnet 450.000 sidevisninger/måned. Det pladserer mig i 100.000-500.000 sidevisninger/måned-klassen, hvilket betyder at jeg skal af med det ovennævnte beløb for at ingenco2.dk vil kalde mig CO2-neutral.

Men er det totalt ligegyldigt at mit websted kører på en Soekris net4801, maksimalt trækker 10 W, består af statiske dokumenter, og forhåbentlig ikke belaster mine besøgendes browsere unødvendigt? Skal jeg virkelig betale det samme per sidevisning som DSB's Rejseplanen, der ikke alene kører nogle ganske komplicerede beregninger i baggrunden, men også har en forside der tager fem gange så lang tid at indlæse og vise som mit LEGO-websted forside, virkelig ikke betale mere for at kalde sig CO2-neutral end jeg skal?

Ingenco2.dk påstår at de opkøber CO2-kvoter svarende til belastningen både fra de reklamerende websteders serverrum, og fra de besøgendes computere. Men hvordan kan det passe, når det eneste firmaet kigger på er antallet af sidevisninger?

Er der nogen der kan hjælpe mig med at tegne et passende Dette websted er #€%&£$ ikke CO2-neutralt-logo?

PS: For at det ikke skal være løgn, så er der et eller andet på ingenco2.dks websted, der er i stand til at underholde min browser nok til at CPU-belastningen ligger omkring 100%. Meget CO2-neutralt, ikk'?

PPS: Hvis virksomheder virkelig vil gøre noget for at forurene mindre, så bør de snarere over veje om software som Varnish kan reducere strømforbruget i deres serverrum, undersøge om man kan skære i hvor meget deres websider belaster læsernes el-regning, m.m.